分析框架不是分析流程，写论文别闹笑话

现在是论文审阅高峰季，今年还撞上社科基金课题申报，所以看到的“分析框架”格外多。然而，遗憾的是，大多数课题申报书和学术论文关于分析框架的理解都是错误的。最常见的错误之一，是把分析框架理解为逻辑推演的流程，以为把本来用密密麻麻的文字表述的逻辑推演过程画成一个用框和线组合而成的比较骨感的流程图，就是所谓分析框架了。乍听之下，似乎很有道理。分析框架云云，难道不就是用框框搭成一个架架？难道不就是去皮除肉，留一副骨架？如此望文生义，倒也怪有意思。原来我一直不太理解为什么那么多人把逻辑推演流程当作分析框架，现在总算有点明白，其中的原因大率在此。

事实上，所谓分析框架，就是基本概念加基本关系组合而成的分析蓝图。亦即有为数不多的几个基本概念，以及基本概念之间为数不多的几组基本关系，用这几个基本概念和几组基本关系，能够单独或组合去解释林林总总、千变万化的社会现象。

比如韦伯关于宗教类型的分析。他只用了两个维度、四个概念：一个维度是修行方式，分为在世和遁世。在世修行是不脱离普通人生活、不脱离尘世的修行，而遁世修行则是厌弃尘世生活、倾向于遁入空门、寺观、修道院的修行；另一个维度是得救途径，分为禁欲主义和神秘主义。禁欲主义强调通过克制自己的欲望，取得神或上帝所赞许的成就以得救；而神秘主义则追求通过冥想等方式达到被神充满、与神合一的方式而得救。从关系上说，上述两个维度是正交关系，而每个维度的两个概念则是对反关系。

然后，韦伯就用这两个维度、四个概念，以及三组关系，对世界上的宗教作了一个总体分析，得到以下宗教类型图谱：

这就厉害了：简单几个概念、简单几组关系，一经组合和化用，立刻把所有有待理解的社会现象都囊括了进去，看似杂乱无章、漫无头绪的社会现象立刻各就各位、有条有理，焕发出核爆一般的解释力。

要言之，分析框架之所以叫框架，一是因为它足够简约，所使用的概念和关系都是最基本的，相对于既有的知识体系来说，几乎已经到根儿上了；二是它足够强悍，即能够支撑和驾驭对复杂、多变的现象的分析。这就像中国古代建筑技术中的四梁八柱，少少几根柱子就能把整个建筑撑起来。所以，如果不理解什么叫分析框架，你就想想中国古代建筑吧。确定文章的分析框架，就是架设文章的四梁八柱。如果用英语来说，分析框架是analytical framework，而不是analytical frame。它不单是个frame，而且能够work。Framework是一个能够work的frame,像frame一样简约，像work一样管用。全文完，请指正。