论文创作法之五：导语的功能与写法

搞学术研究的人都知道，学术论文的第一部分是“导语”，或者叫“引言”， 英语是叫“introduction”。但对导语的功能和写法，却有很多误解。

导语，说白了，就是浓缩的全文。在导语中，一篇论文所指向的议题，围绕该议题所发生的争论，作者在争论中的观点，该观点赖以展开的理论视角、分析框架、演绎逻辑、基本论据和方法，其实都已经呈现了，只不过比较概括而已。试举拙文《国家政权建设与新中国信访制度的形成及演变》（载《社会学研究》2012年第4期）一文的导语为例：

信访问题是近年来包括社会学在内的多个学科的研究热点之一。也许是因为现实信访问题比较紧迫的缘故，当前关于信访问题的绝大多数研究都是对策性研究，基础性研究相对而言比较少。本文志在做一个基础性研究，即同时从历史和理论两个方面揭示新中国信访制度形成和演变的基本规律。本文所关心的问题是，新中国的信访制度是怎样形成的？又是怎样演变的？其形成和演变有何规律可循？澄清这些历史和理论问题，有助于更好地把握当前及今后的信访制度改革，同时有助于理解新中国政治发展的历史及规律。

现在人们普遍把信访制度看作一种有中国特色的冲突化解机制，国家也一再强调信访制度的冲突化解功能。但研究发现，除冲突化解之外，国家信访工作中还存在一种可称为“社会动员”的取向。前者致力于化解民众基于个人利益需求而产生的不满和纷争，后者则热衷于围绕国家工作部署去调动民众对相关公共事务的参与。总的来看，信访制度的演变表现为一个矛盾运动过程：首先是国家的意志与功能之间的矛盾，即，国家根据自己对社会需要的理解和愿望设计出信访制度，但信访制度在运行过程中发生国家意料之外的负功能，于是国家不得不修正自己的观点，对信访制度进行调整。而国家意志与功能之间的矛盾，又是由国家与社会之间的矛盾引起的，即正是社会的自主性使国家不能完全遂行自己的意志，使信访制度时常发生设计之外的负功能。这两对矛盾互为表里，推动着国家对信访制度的调整，从而推动着信访制度的演进。

本文分为五个部分。第一部分概述本文的理论视角，然后第二部分简单地勾勒新中国信访制度的创立过程，并指出国家围绕群众工作的两个基本内容而来的两种信访工作取向，即社会动员和冲突化解；接下来，第三部分阐述1951~1978年间国家信访工作中社会动员取向的片面发展及其对信访矛盾形态和信访制度建设所造成的影响；第四部分讨论1978年以来国家信访观念的调整，以及相应而来的信访制度的科层化；最后，第五部分总结信访制度演进的历史规律，并指出当前信访矛盾的基本形势和今后信访制度改革的基本方向。

该导语共三段，凡800余字。在这三个段落中，第一段交待了论文所研究的问题，以及该问题的学术价值和现实意义；第二段概述了以往研究的特点和倾向以及本研究的继承和创新，顺势给出了本文的基本观点（其实就是结论），第三段则勾勒了文章内容的布局和结构安排。读完这三段，一个读者，特别是那些对该领域比较熟悉的读者，读完导语之后，对该论文的内容、贡献和价值其实就已经比较了然了，只在确有必要时，才会往下读正文。

由是可知，从功能上说，论文的导语与新闻的导语是一样的，在于概括和总领全文，一则引起读者的兴趣，二则让读者尽快掌握全文的内容，帮助读者节省时间，提高效率。然而，很多人，尤其是学生，对导语的功能并不十分了解。他们以为，论文的导语就像晚会的报幕和开场舞一样，功能只是“暖场”，烘托一下氛围。因此，他的导语不是直奔主题地引领和总揽全文，而只是简单地报告一下文章的议题，或者言不及义绕一番古今中外大势，或者云遮雾罩地卖关子、吊胃口。

简单地报告主题，会让人如同饮用白开水，没有回味，自然也没有读下去的欲望。至于绕大势、卖关子，吊胃口，用在文艺创作中算是一种高明，用在论文创作中则是南桔北枳，表错了情。因为听众的期待是不一样的，人们在读论文时期待的是思想，而不是“包袱”。导论如果不能刻画思想而专注于抖包袱，一定会失败。多年观察学生论文，发现一上来就像水浒一样，先讲三十六天罡、七十二地煞的特别多，要不就像三国一样，一上来就先“天下大势，合久必分，分久必合”云云。

导语的篇幅一般都很小，在文章中常常只有两三段，以致有时连一个专门的标题都没有。在这么短的篇幅里要浓缩全文，对写作者的概括能力和文字功夫都是一个考验。当然，导语写得好的前提，是整个论文言之有物，有实质内容可以概括。不然，概括能力和文字功夫再好，也巧妇难为无米之炊。