权力之网：精英网络如何塑造了中国的战争与政治？

作者：

白营，香港中文大学经济学系

贾瑞雪，加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院

杨娇娇，香港中文大学经济学系

来源：

Ying Bai, Ruixue Jia, Jiaojiao Yang, Web of Power: How Elite Networks Shaped War and Politics in China, The Quarterly Journal of Economics, 2022.

背景和历史叙事

在第II.A节中，我们描述了太平天国和湘军的历史背景。在第II.B节中，我们总结了我们进行分析的三条历史叙事线。

·II.A. 太平天国和湘军

太平天国运动于1850年开始于西南部的广西省。如Goldstone（1991）所述，其动机与近代早期欧亚大陆的几场重大叛乱有相似之处：人口过多、政府管理不善和民族竞争都导致了19世纪中期中国的紧张局势。在1849-1850年的饥荒条件下，紧张局势爆发为公开战争。太平天国的领导人是洪秀全，他在组建一个天平天国之前，曾四次在科举考试中落榜。

太平天国向北方富裕省份发起了讨伐行动。一开始，叛军比组织不力和腐败的清军要有效得多。太平军在湖南和湖北进行了战斗，征服了几个县。1853年3月，他们征服了南京，并宣布该城为天京。清政府意识到官方军队无法遏制太平军，于是要求曾国藩组织一支军队。然而，他的选择部分是偶然的。他的母亲在1852年去世，按照中国官场的孝道准则，他不得不辞去官职，回到湖南。选择曾国藩还有其他因素，特别是19世纪中期的地方军事化。代表着地方精英的民兵出现在南方的几个省份，他们试图保护自己的社区和财产，因为国家积贫积弱而无法提供这样的公共产品。1850年至1852年，湖南的民兵已经在广西和湖南与太平军作战，湖南军队是在这些现有民兵的基础上组建的。

湘军由没有任何军事经验的曾国藩指挥，一开始就被太平军打败。从1853年到1864年，湘军和太平军在全国各地进行了600多次战斗。1864年夏天，湘军终于攻克了天京（南京），结束了这场战争。

基线网络只包括考试联系和血缘关系（图一）。个人无法主动选择这些关系，因此这些关系在这场战争的情况下是外生的。在图中，每个大圆圈表示一次考试（每三年举行一次）的成功者，黑点表示那些来自湖南的个人。所有这些人都有资格获得官方职位，因此属于精英阶层。我们的基线网络涵盖了2419名精英，其中131人来自湖南。

扩大的网络在已建立的基线网络上增加了基于婚姻和朋友的关系（图二）。这一定义共涵盖了2460名精英，其中164人来自湖南。这个替代的衡量标准涵盖了所有可用的信息，但要注意的是，婚姻和朋友是由个人选择的。因此，我们把重点放在基线网络上，把扩大的网络作为稳健性检验。

我们衡量一个县的联系的基准是

，其中N是指一个县的精英人数，d表示与曾国藩的分离程度。在历史叙述的基础上，我们假设一个县有更多的精英，也会有更大的战争贡献，直接联系比间接联系更重要。

各县的精英网络差异很大。图三显示了全国各地和湖南境内县级精英的空间分布。在湖南75个县中，有36个县在曾国藩的基线（扩大）网络中至少有一个联系，7个县有5个或更多。如表一所述，我们对联系的基线度量的均值为1.23，标准差为2.53。接下来，我们将研究是什么导致了这种变化。

3. 县级联系与其他特征：我们关心联系的衡量标准是否反映了一个县的经济发展、政治重要性，或者它与太平天国的关系。我们收集了12个变量，这些变量可以分为三大类，以衡量下面总结的这些问题的重要性：

i. 地理-经济因素：面积，该县是否有主要河流，主要农作物（水稻和小麦）的适宜性，与大运河的距离，1820年的人口，以及1850年的城市人口。这些变量反映了一个县的生产力和经济优势。

ii. 政治上的重要性：是否是一个县城，战前入门考试配额，以及战前进士人数。

iii. 与太平天国有关的因素：该县是否在太平天国通往南京的路线上，与南京的距离。

虽然县级精英联系和地理经济因素之间的关联性并不强烈，但这些精英联系与进士的数量呈正相关。一般来说，进士多的县往往有更多的精英。这一模式引出了一个问题，即我们的结果是否反映了一个县的总体精英性，而不是曾国藩的个人网络，我们在后续分析中对此进行了探讨。

精英网络与士兵死亡

·IV.A. 研究设计

精英网络是否能够解释士兵死亡的地区差异？我们绘制了有和没有精英关系的湖南各县每年的士兵死亡人数。图四显示，在1853年曾国藩上台之前，没有关系的县和有关系的县的士兵死亡人数似乎是平行的。

曾国藩上台后，有联系的县的死亡人数上升到一个较高的水平，一直持续到1864年战争结束。平均来说，1853年前后，没有关系的县的年度士兵死亡人数从6.6人上升到13人，而有关系的县则从4.7人上升到53.1人，这说明曾国藩的个人网络对士兵死亡人数的重要性。

基于这种模式，通过湖南各地县级精英关系的变化和1853年曾国藩任命的时间变化，我们采用了标准的双重查分设计策略来进行识别。数据涵盖了1850-1864年期间的75个县，我们的基线规格如下（方程（1））：

ln_SoldierDeath_c,t=β * EliteConnections_c * Post1853_t + α_c + λ_t + θ * X_c * Post1853_t + ϵ_c,t

其中SoldierDeath_c,t指的是c县和t年的士兵死亡对数。我们对EliteConnections_c的基线衡量是

，其中我们扣除了距离的重要性。我们通过包括县级固定效应（α_c）和年份固定效应（λ_t）来控制随时间变化不大的县级特征和影响所有县级的因素。我们逐步控制上面介绍的12个县级特征以及它们与职位的交互作用（X_c × Post1853t），以使这些特征的影响在曾国藩上台前后有所不同。

为了便于解释系数，我们在主要估计中使用ln_(Soldier deaths + 1)作为因变量，并使用反双曲正弦(IHS) 变换作为因变量提出了其他结果。此外，我们表明，我们的研究结果对控制X_c × λ_t而不是X_c × Post1853_t以及进一步控制各县的固定效应是稳健的。

我们估计方程（1）的假设是，在曾国藩掌权之前，与精英联系较多或较少的县的趋势相似。为了验证这一假设是否合理，我们采用了事件研究法，逐年估计精英关系的影响。

·IV.B. 精英网络对士兵死亡的影响

1. 主要结果。我们发现，在曾国藩掌权后，与他有较多联系的县的士兵死亡人数明显增加。在表2第（1）栏中，我们只控制了年份和县的固定效应。在第（2）-（4）列中，我们逐渐增加了控制因素，以及它们与职位（虚拟变量）的相互作用。这些估计意味着，与曾国藩直接相关的精英每增加一个，士兵的死亡人数就会增加21%左右。根据第（6）栏的估计，人均联系数增加一个标准差，士兵死亡人数就会增加42%。

为了检验方程（1）的平行趋势假设，我们在图5中直观地显示了这些估计值。1853年之前，与曾国藩的精英关系与士兵死亡没有关联，这意味着在他掌权之前，各县没有表现出不同的趋势。之后，精英关系发挥了积极作用，一直持续到战争结束。

2. 联系的类型。如果我们把精英网络的定义扩大到包括婚姻和朋友，我们的发现依然成立（表3第（1）栏）。基于扩大网络的估计值比我们的基线估计值略小。

历史叙述表明，宗族关系在招募士兵时提供了信息并起到了建立信任的作用。我们用精英和士兵的姓氏来代表宗族关系，如果他们来自同一个县，并有一个共同的姓氏，就假设他们属于同一个宗族。与这一历史叙述一致，我们发现精英关系对与精英来自同一宗族的士兵的影响明显更大。表3第（5）-（7）栏列出了“75个县×15年×姓氏数（每个县）”的结果。这些结果说明，精英关系对来自同一宗族的士兵死亡的影响是不同宗族的四倍。

3. 安慰剂测试。有两组安慰剂测试有助于验证精英网络对士兵死亡人数的影响。首先，为了验证精英网络的相关性，我们利用考试的时间来构建安慰剂网络。我们假设曾国藩会通过1836年或1840年的国家级考试（而不是实际中1838年的考试）改变他的考试网络，尽管安慰剂网络仍然与实际网络和一个县的总体精英度相关。我们发现，一旦考虑到实际的国家层面的考试联系，安慰剂没有表现出类似的结果（表4，第（1）-（3）列）。

对于第二个安慰剂测试，由于曾国藩利用他的个人网络从湖南动员士兵，所以湖南以外的士兵死亡可以作为一个安慰剂结果。我们进一步收集了淮河流域（安徽和江苏）的淮军士兵死亡数据，发现曾国藩的个人网络不能预测该地区的士兵死亡（表4，第（7）-（11）栏）。

4. 测量误差。精英网络的测量误差是可能的，我们可以使用IV方法来研究这个问题。如表四所示，当使用国家一级的考试联系来衡量我们的基线联系时，我们的估计值变得有点高（0.33）。士兵死亡的测量误差也是可能的。比如，14%的死亡记录没有报告死亡年份。因此，有可能精英联系只与更精确的死亡信息相关联。我们的分析发现精英联系和缺失信息之间没有相关性，这就减轻了这种担忧。

·IV.C. 士兵死亡的解释

士兵死亡很可能反映了动员情况。以参军机会成本为例：我们假设精英网络对参军的机会成本较高的县的动员影响较小。为了替代机会成本，我们使用了主要的流动渠道—科举考试的变化，该考试由配额制管理。我们发现，在人均入职考试配额较高的县，精英网络对士兵死亡的影响较小。这种模式可以被解释为较高的机会成本阻止了人们加入湘军的证据。

结论

作为中国历史上最重要的战争之一，与太平天国有关的多种历史叙事为我们提供了一个观察精英网络作用的窗口。我们展示了一个惊人的模式：个人网络影响了重要的宏观层面的结果，包括战争期间的士兵死亡和战后的权力分布，使得整个国家的权力分配不太平衡。我们的研究结果为个人影响宏观层面政治经济结果的过程提供了一个新的视角。个人的影响通过个人网络跨区域传播，并对整个国家产生重大影响。

我们的研究还显示，战争可以改变一个国家的权力分配，这在关于战争和国家的文献中很少得到关注。如何可靠地激励精英们帮助统治者赢得并维持权力，是政治学与政治经济学中的一个关键问题。面对叛乱的危机，用权力奖励精英可以作为一种契约，激励他们参与到战争动员中来。然而，一旦权力被分享，国家在重新分配权力时可能会面临困难。我们的故事展现了这种权衡：精英们在短期内将清朝从太平天国的叛乱中拯救出来，但权力分配的新格局也可能在几十年后促使国家走向崩溃。这些发现表明，在不同的环境中考察战争前后的权力分配变化可以丰富我们对战争如何塑造国家的理解。我们希望我们的研究能够为战争、精英和国家之间关系的研究开辟新的途径。

*转载自“南方治理”微信公众号平台