本文讨论了实验方法在腐败治理研究中的应用，尤其是它如何帮助学者探讨一些前沿问题。通过比较研究腐败的主流方法与实验方法，本文发现，尽管腐败研究的方法已经有了长足进步，但还有很大的上升空间。实验方法的兴起有助于弥补现有研究方法的不足，提升腐败治理研究的质量。第一，腐败作为一种隐蔽的行为很难被准确测量。实验方法为此提供了可操作化的解决方案，如搜集可观察的行为数据等。第二，通过实验干预有助于辨别因变量和自变量的因果关系。第三，实验方法具有可重复性，有利于回溯和验证，同时对研究对象以及场合有较为严格的界定，因此有更高的信度和效度。实验研究法可以为腐败与反腐败研究提供可供验证甚至复制的行为数据，能够解决传统方法中因自我报告数据而可能产生的因果推断偏误。通过更为有效地控制可能对因变量产生影响的外部环境因素以及其他变量，实验方法能够更好地辨别因果机制。正如Grimmelikhuijsen等所指出的，实验方法在腐败这种典型的行为研究中的适用性说明，它已成为公共管理行为研究的一个新路径，从而为社会科学研究的行为主义方向搭建了平台。
当然，与其他研究方法相比，实验方法也有局限性。如很可能会涉及研究伦理问题，较为耗费时间，成本较高，并非适用于所有研究议题，实验过程中研究对象可能会产生疲劳，等等。如何适当地控制外部因素的影响也有个技巧问题，颇有难度。在四种实验方法中，自然实验法相对来说更接近主流定量方法，搜集的数据相对难以被重复，因此很难确认其效度。实验室实验存在样本量较小的问题，从而影响其结论的信度。问卷实验则面临干预较弱的问题，如被质疑在问卷中简单地干预是否算是真正的实验，在问卷中将干预的内容以假设情景的形式来体现能不能产生真正的影响等。但这些并不影响实验方法作为一种社会科学研究方法已经展示的优点和潜力。学者们可以通过有针对性的研究设计完善来缓解或消除这些问题。
现有研究指出，与国际公共管理研究领域中激增的实验方法相比，中国公共管理研究对实验方法的应用程度不高。在本文收集的文献中，以中国为研究对象的只有12篇，仅占6%。未来中国的腐败研究乃至国家治理研究需要引入更多的实验方法，以探讨一些用传统方式难以解答的问题，如对反腐败政策的接受度、行贿动机等，从而加深对中国的腐败与治理问题的理解。
本研究不仅仅希望探讨腐败研究的方法，也希望对反腐败实践有一定的政策意义。本文认为，提升腐败与反腐败研究方法之水平是为了加深对于腐败现象的认知和理解，继而提出有针对性和可行性的政策方案。尽管本文是从腐败研究出发来探讨实验方法，但它对公共治理领域的其他研究议题亦有可供借鉴的意义。本文的研究只是抛砖引玉，试图为实验方法在社会科学研究中的应用提供参考，以期在未来的研究中对如何更好运用实验方法，如何解决和避免实验研究面临的难题有进一步的思考。
